Ответы на письма
Сегодня в выпуске:
- Ответы на письма
- Ближайшие семинары и тренинги:
* * *
| Налогообложение физ. лиц нерезидентов Здравствуйте Сергей! Давно читаю ваша рассылку и очень рад тому, что есть люди, которые пытаются помочь другим понять современную экономику и научить их ориентироваться в ней. Сам я из Беларуси и хотел бы попробовать заняться инвестициями на рынке ценных бумаг России. Насколько я знаю налогообложение для физ. лиц – нерезидентов по операциям с ценными бумагами достаточно жесткое. Может, вы мне подскажете, что-либо поменялось для казахов и беларусов в плане налогообложения после интеграции трёх государств СНГ — России, Казахстана, Беларуси в Единое экономическое пространство (ЕЭП)? С уважением, Николай |
С.С.:
Насколько мне известно, ничего не поменялось, вопросы налогообложения физ. лиц в соглашении о ЕЭП не рассматривались. В связи с этим всем, кто не является налоговыми резидентами России, я пока вынужден рекомендовать в качестве юрисдикции инвестиций страны с не столь грабительским налогообложением. Например, Прибалтику, Казахстан, Швейцарию и т.п.
* * *
| Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, хороший ли вариант инвестировать в российские акции через брокера Финам (напрямую через торговую программу). Или надежнее это делать через ПИФы (к примеру, Сбербанка и Тройки Диалог)? |
С.С.:
Очень некорректная постановка вопроса.
Это разные формы инвестиций для разных типов инвесторов. Для одних людей будет лучше одно, для других – другое, для третьих, четвертых, пятых и т.д. – иные формы инвестиций, в письме не упомянутые. С точки зрения «надежности» сравнивать данные вложения также бессмысленно без подробного разбора вопроса о том, что именно лично Вы понимаете под словом «надежность». У каждого из вариантов инвестиций есть свои риски. Вопрос в том, какие из этих рисков лично Вы готовы или не готовы принимать на себя.
Начните с повышения своего образования, с понимания достоинств и недостатков различных форм инвестиций. Иначе сильно рискуете «наломать дров» в любом из вариантов. Например, начните с изучения материалов бесплатного мини-курса «Введение в инвестиции».
* * *
| Сергей, добрый день. Хочу поблагодарить Вас за блог, регулярно читаю, узнаю много полезного. У меня такой вопрос: в ближайшее время планирую приступить к формированию инвестиционного портфеля. Мне 27 лет, планирую вкладывать на срок 15+ лет, цель инвестиций - сформировать капитал и жить на пассивный доход. Рассматриваю два варианта: - Сформировать портфель как учит современная портфельная теория (MPT). Приблизительная структура (чтобы понять мой риск-профиль):
- глобальный фонд облигаций BND - 40%
- фонд акций США VTI - 25%
- фонд международных акций VXUS - 25%
- фонд недвижимости США VNQ - 5%
- фонд мировой недвижимости кроме США RWX - 5%
Покупка фондов через счёт в Ameritrade с целью минимизации издержек (по перечисленным ETF комиссия вообще отсутствует). Все фонды индексные, широкого рынка, с минимальными расходами на управление. Ежегодное довложение, ежегодная ребалансировка, пассивное управление. Получаем сбалансированный портфель из глобальных классов активов. - Не делать портфель вообще и на всё покупать акции BRK-B (Berkshire Hathaway), покупки раз в квартал или раз в полгода (стратегия усреднения), постоянно в акциях (т.е. всегда только докупаю, не продаю до момента начала извлечения пассивного дохода). Целью не ставится, конечно, повторить ту звёздную доходность, которую демонстрировали акции Баффета ранее, но чуть опережать индекс на длительном интервале они вполне могут. Кроме того, на коррекциях акции Баффета всегда ведут себя лучше индекса, просадки не такие глубокие, это позволит мне отказаться от "разводнения" риска с помощью инструментов с фиксированной доходностью. Несомненным плюсом лично для меня относительно первого варианта является то, что Berkshire не платит дивидендов, следовательно, отсутствие необходимости ежегодно декларировать их в налоговой в РФ. Минус - отсутствие диверсификации, пренебрежение принципами MPT.
Какой из вариантов Вы бы посоветовали выбрать (или требуется платная консультация)? Спасибо. С уважением,
Алексей. |
С.С.:
На уровне выбора между двумя идеями (портфельной теорией и вложением всех средств в один актив) я бы посоветовал выбрать первый вариант.
Разумеется, мой ответ не предполагает согласия с деталями, и оценивать конкретные доли инструментов в портфеле я в данном случае (без личной консультации) не возьмусь. Замечу лишь, что доля облигаций в 40% для горизонта инвестиций 15+ лет мне представляется чрезмерно завышенной.
Идея «положить все яйца в одну корзину» мне не кажется разумной, даже если это Berkshire Hathaway. С любым отдельно вложением могут случиться неприятности. И Баффету в силу его возраста вряд ли будет по силам управлять вашими активами в ближайшие 15+ лет. И экономика США, ставку на которую делает Баффет, в ближайшие 15+ лет, вероятно, будет выглядеть не самым лучшим образом. И прочие риски полностью исключать не стоит (скажем, возможные налоговые или судебные претензии к структурам Баффета). Словом, повторюсь, идея вложить все средства в один актив мне не кажется здравой.
С другой стороны, если вам так нравится Berkshire Hathaway, то почему бы не вложить в эти акции небольшую (скажем, от 5% до 20%) долю вашего портфеля, распределив остальные вложения согласно принципам портфельных инвестиций?
Обсудить в ЖЖ
* * *
Ближайшие встречи, семинары и тренинги:
TOP-100 блогов финансовой тематики
Успеха вам!
Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите Сергею Спирину.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.
Приглашаю вас принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта Центр Финансового Образования.
Рекомендую подписаться на рассылки:
Комментариев нет:
Отправить комментарий